Stavo ancora esultando per la vittoria di François Hollande che alcuni ebrei francesi, cari amici, hanno preso a spiegarmi che stavo sbagliando. Che il candidato giusto era Nicolas Sarkozy, non tanto per le sue origini ebraiche quanto per la sua linea di politica internazionale. Lasciamo perdere le mie convinzioni politiche. Proviamo a ragionare «da ebrei»: ebbene, cari amici, io credo che vi stiate sbagliando, e di grosso. Molti di voi avranno guardato il dibattito televisivo tra Hollande e Sarkozy. Beati i francesi che hanno un appuntamento come questo, solenne e utile al tempo stesso! Nel corso della discussione si è parlato a lungo di immigrazione: ma avete sentito quello che ha detto Sarkozy? Avete sentito le sue posizioni sull’Islam, sulle frontiere, sulla scuola? Un impasto di laicismo, xenofobia e demagogia. Più Matteo Salvini, per intendersi, che Jacques Chirac. (E, en passant, perché uno studente musulmano non ha diritto a mangiare carne halal in una scuola francese, o uno studente ebreo carne kasher?). Ora, come ha giustamente rilevato Tzvetan Todorov sul «Corriere» di ieri, questo atteggiamento ha avuto l’esito di sdoganare definitivamente il Front National di Marine Le Pen, rafforzato nelle urne ma soprattutto ammesso nella Francia che conta. Anziché puntare sul consolidamento politico delle istituzioni europee, Sarkozy ha insistito ciecamente sulle frontiere («Ho protetto i francesi». Ma da chi?).
Il recente censimento dell’Istat ci ha fornito un primo quadro dell’immigrazione in Italia. I non italiani sono sostanzialmente pochini (6,3 % della popolazione), distribuiti nei centri medio-piccoli più che nei grandi, sempre più dediti ad attività imprenditoriali. Non che non ci siano problemi, per carità, ma dopo anni di campagne ai limiti del razzismo, condotte con l’unico scopo di lucrare voti (Roberto Maroni lo ha candidamente confessato), scopriamo che il fenomeno non è poi così allarmante e massiccio.
Quando si soffia sulle paure, prima o poi gli ebrei ci vanno di mezzo. È per questa ragione, cari amici parisiens, che l’altro ieri avrei votato con convinzione per François Hollande.

Tobia Zevi, Associazione Hans Jonas – twitter @tobiazevi

Nella cornice suggestiva del Chiostro di San Paolo, nel quadro della Festa del libro ebraico di Ferrara, Haim Baharier tiene col fiato sospeso centinaia di persone, spaziando tra la Cabbalà e l’economia globalizzata, tra la giustizia, le tasse e i ricordi d’infanzia.
Come mai, si chiede Baharier, tra le prime norme impartite al popolo ebraico uscito dall’Egitto ci sono quelle relative alla schiavitù? Non è una “sberla” che il mondo appena liberato (una volta per tutte) cominci parlando della negazione della libertà?
Spiegano i Maestri che, trattandosi di vicende umane, la Torà vuole subito metterci in guardia: non esiste perfezione in questo mondo, e dunque il primo precetto serve proprio a regolare l’imperfezione, a bonificarla attraverso la legge.
Dimentichiamo i buoni sentimenti, lasciamo perdere il concetto di solidarietà, si opta per il diritto, per il compromesso migliore e compatibile con la realtà del mondo.
Significativamente, lo stesso percorso vale anche nel senso contrario: le norme dei sacrifici prevedono un moto dell’anima, una donazione spontanea di bestiame, ma questa elargizione può essere fatta solo prima di corrispondere le tasse, va vincolata alla norma per eccellenza, quella del pagamento dei tributi. Senza la norma, decade anche la fuga dalla norma.
Adam Smith parlava, a proposito del profitto, di “interesse proprio ben inteso”. Un compromesso tra particolare e universale realistico, praticabile e tollerato dal diritto. Lo stesso vale per la politica: nella sua dimensione più alta essa è arte del possibile, compromesso regolato, negoziazione continua verso il male minore o, se preferite, il bene possibile.
Insomma, la tradizione ebraica, le tradizioni religiose in generale possono contribuire al dibattito pubblico e al bene comune anche in un’epoca di crisi come la nostra, un’epoca in cui la politica ha bisogno di essere ricostruita, ma in cui c’è enorme bisogno di buona politica.

Tobia Zevi, Associazione Hans Jonas – twitter @tobiazevi

Domenica ho partecipato a un convegno sull’antisemitismo online, organizzato a Roma dal Pitigliani e fortemente voluto dai responsabili della sicurezza della Comunità ebraica di Roma. La platea era composta in gran parte da giovanissimi, i più esposti ai rischi della rete. La prima considerazione è che internet sia un’opportunità straordinaria, ma anche un moltiplicatore dei rischi. Passare molte ore davanti allo schermo rischia di compromettere le nostre capacità sociali, di confondere realte e virtuale; al tempo stesso poter reperire in rete notizie e immagini di ogni tipo, oltre a comunicare con persone che non si conoscono, aumenta esponenzialmente la possibilità di avere brutte sorprese. L’antisemitismo si colloca in questo quadro. Concetti e slogan stigmatizzati nella vita reale – non necessariamente per sempre – trovano uno spazio nell’etere perché meno controllabile, più mutevole (apparentemente), meno attribuibile. Ecco dunque fiorire siti antisemiti di varia natura, da quelli di ispirazione cattolico-integralista, a quelli cospirativisti, a quelli negazionisti, a quelli di matrice antisionista. È importante che questi blog vengano esplorati e conosciuti, e che la polizia postale li chiuda se commettono reati. Ma credo che sia importante porsi alcune domande preliminari affrontando questo argomento: è possibile garantire la sicurezza della vita ebraica ai tempi di internet, sfruttando al tempo stesso il potenziale di diffusione e comunicazione della rete? Parlare spesso e sulla stampa di questi siti, pericolosi ma decisamente marginali, non innesca un effetto-boomerang per cui siamo noi stessi a promuovere gli estremisti del web? Essere consapevoli è importante, ma i giovani ebrei, sentendo parlare così spesso di antisemitismo, non rischiano di scoprirsi chiusi e impauriti? L’incontro è stato chiuso da un ragazzino sui dodici anni. Dalla prima fila ha preso il microfono, reagendo a un precedente intervento, e ha affermato: «Non mi piacciono le generalizzazioni, gli ebrei non sono in pericolo per colpa dei musulmani, ma di alcuni musulmani estremisti». Chapeau.

Tobia Zevi, Associazione Hans Jonas – twitter @tobiazevi

L’ebraismo italiano è attraversato da una tensione notevole tra «laici» e «religiosi». A Milano, una lettera di Stefano Jesurum ha recentemente innescato un dibattito, durato vari giorni grazie al contributo di personalità comunitarie e rabbiniche. Ma se il problema non fosse ebraico? Se gli ebrei italiani fossero un piccolo sintomo di un fenomeno più ampio? Secondo indagini recenti i sacerdoti della Chiesa cattolica sono passati in un secolo da 68 mila a 28 mila, mentre la popolazione italiana è quasi raddoppiata; dal 2004 al 2009 i preti sono calati di 1500 unità e la loro età media è attorno ai 60 anni; se nel 2000 (indagine Swg, citata alcuni giorni fa su «Sette») il 65% degli italiani dichiarava di aderire ai valori cattolici, la percentuale è scesa al 46% nel 2009, con un decremento della centralità di quei valori anche tra i credenti. Insomma, una vera e propria emorragia. Bilanciata, però, dall’esplosione del turismo religioso nei santuari (una soluzione «consumistica») e dei movimenti più radicali. E che ha come corollario la critica sempre più aggressiva nei confronti della Chiesa e del clero, di cui su Twitter si è avuto un saggio in occasione del compleanno di Benedetto XVI.
Quando il papa afferma che l’-esimo (cristianesimo) è stato sconfitto dall’-ismo (relativismo), omette di dire che il contrappeso di questa sconfitta è spesso una militanza religiosa più estrema (estrem-ismo).
A me pare che, fatte le debite proporzioni, i problemi siano simili e dunque riguardino la società nel suo complesso. E hanno ragione i rabbini quando ammoniscono a non confondere la comprensione con il cedimento. Il crinale è assai sottile. Ma se le religioni vogliono giocarsi questa partita, in Occidente, dovranno ricorrere a compromessi, mediazioni, passi indietro, lunghe battaglie culturali. Non si vince questa sfida con le scorciatoie.

Tobia Zevi, Associazione Hans Jonas

«E basta con questi patriarchi più o meno rincoglioniti» ha sintetizzato Massimo Cacciari. La letteratura rimane letteratura anche se militante. Ci ricordiamo la descrizione del potere spagnolo (austriaco) fatta da Manzoni più facilmente del saggio di uno storico, e se dovessimo spiegare a un giovane la condizione operaia del Dopoguerra prenderemmo «Memoriale» di Paolo Volponi, forse la «Chiave a stella» di Primo Levi, ritenendo che questi libri siano più efficaci di un rapporto Istat. Non è solo questione di leggibilità: la funzione della letteratura, della buona letteratura, è far comprendere situazioni complesse grazie all’interazione tra personaggi, intrecci, descrizioni. Tanto più nel caso della poesia, che aspira a una maggiore immediatezza per via della brevità del verso. A mio parere la letteratura va giudicata internamente, cioè per il risultato che costituisce in sé. Al massimo va letta nel confronto con altre opere letterarie presenti e passate. Poco devono interessare la biografia dell’autore – su cui peraltro si può esprimere qualsiasi giudizio – o le polemiche politiche che dal testo possono scaturire.
E dunque la poesia di Gunter Grass su Israele va giudicata con un metro letterario. Potrebbe essere una bellissima poesia – a mio giudizio non lo è – anche se esprime posizioni politiche assurde sull’Iran e su Israele. E potrebbe essere una bellissima poesia nonostante Grass sia stato una giovane SS. Il problema è un altro. È proprio Grass a dettare la critica meschina per promuovere una poesia mediocre. Perché scrivere, altrimenti, «Il verdetto “antisemitismo” è d’uso corrente»? O «La mia origine / gravata da una macchia incancellabile»? O infine «Come tedeschi con sufficienti / colpe a carico»? Vi pare che un grande poeta si occupi di questa minutaglia? Questa è polemica giornalistica, e della più corriva. Alla quale, purtroppo, spesso si risponde senza aver letto il testo.

Tobia Zevi, Associazione Hans Jonas

Perché Stefano Gaj Tachè – il bambino ebreo ucciso a Roma il 9 ottobre 1982 da parte di un commando palestinese – non viene inserito nella lista delle vittime del terrorismo politico, ricordate ogni 9 maggio? Perché non si dà seguito a una proposta saggia, giusta, persino ovvia? Ritengo che le ragioni di questa esitazione siano fondamentalmente tre. Primo. La burocrazia può essere straordinariamente ottusa e feroce: senza scomodare «Il processo» di Kafka, è noto quanto cavilli e moduli possano essere spietati. Lo sanno bene, per restare nelle vicinanze, le vittime del nazifascismo che avevano diritto all’assegno di benemerenza, che per ottenere giustizia hanno dovuto attendere quasi 50 anni.
In secondo luogo il piccolo Stefano si trova per caso in una vecchia diatriba, quella che distingue tra le vittime del terrorismo e della criminalità organizzata. Fino all’assurdità per cui Falcone è morto per terrorismo, gli agenti della scorta di Capaci per mafia. Con una disparità di trattamento economico, pensionistico e anche di riconoscimento civile (medaglia d’oro solo alle vittime del terrorismo). È evidente che Stefano non c’entra nulla con ciò, ma la polemica spiega la timidezza delle istituzioni a smuovere una materia tanto delicata.
Infine esiste una ragione politica. Molti affermano che esistesse in Italia un accordo implicito tra Governo e Organizzazione per la Liberazione della Palestina (Olp), che garantiva il transito dei terroristi palestinesi purché questi non commettessero stragi in Italia. Un accordo di non si può certo andare fieri. Ora, è evidente che l’attentato del 1982 segnò il fallimento di questa presunta strategia, attaccando e uccidendo cittadini italiani di origine ebraica. Inserire Stefano nella lista delle vittime del terrorismo significa, implicitamente, riconoscere le responsabilità storiche e politiche dello Stato italiano, che vanno prima studiate e poi opportunamente distribuite. E forse è proprio questo il passaggio che si vuole evitare. Ma un paese che non fa i conti con il proprio passato è un paese che non ha futuro. È per l’Italia, oltre che per Stefano e la sua famiglia, che questa battaglia merita di essere combattuta.

Tobia Zevi, Associazione Hans Jonas

Dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fior», cantava Fabrizio De André. A questo ho pensato visitando la mostra «Watanoha smile», ospitata a Palazzo Rospigliosi, nella sede del Museo del Giocattolo della città di Zagarolo. Vengono esposti i lavori dei bambini della scuola «Watanoha» di Ishinomaki, in Giappone, uno dei centri più colpiti dallo tsunami del 2011: si tratta di giocattoli costruiti con le macerie e i detriti della loro scuola, al momento ancora inagibile. Il progetto «Watanoha smile» (http://www.watanohasmile.jp/it/artwork.html) vuole infatti aiutare i bambini vittime del terremoto a superare il trauma attraverso il gioco; un’esperienza già testata in vari contesti catastrofici, ad esempio grazie al lavoro dei clown-dottori nelle tendopoli attorno all’Aquila. La novità straordinaria è però nella scelta del materiale con cui giocare: proprio le macerie, la prova dell’avvenuta tragedia. Una rappresentazione plastica di come le memorie, individuali e collettive, debbano necessariamente inglobare il male per superarlo, evitando meccanismi di rimozione o di minimizzazione del trauma. La mia sensazione è che noi adulti tendiamo a sottovalutare l’importanza dell’educazione per il futuro delle nostre società; a maggior ragione tendiamo a ridurne il significato quando questa si svolge con meccanismi informali, innovativi, quali appunto il gioco o la creazione artistica. Ma pensiamo, per esempio, a israeliani e palestinesi. Quali risultati avrebbe un investimento sull’educazione alla pace fatta con una prospettiva di lungo periodo? Quanti danni ha provocato al contrario – me lo ha fatto notare alcuni giorni fa Rav Alfonso Arbib – la scarsa attenzione che tutti noi abbiamo riservato a cosa è stato insegnato negli ultimi decenni ai bambini dei paesi arabi?
Se vogliamo fare qualcosa di utile, mi verrebbe da dire, impariamo dai bambini.

Tobia Zevi, Associazione Hans Jonas